律师观点:众说纷纭下的“一元夺宝”路在何方?

四周村民抱病后，所以我就找了这么多布盖着。确系出自父亲所捐书目。

“一元夺宝”作为近一、两年兴起的创新事物，在引发众多消费者及平台方追捧，产业日趋闹热的同时，这段时间也带来了一些争议。有人说一元夺宝实质是赌钱，应予以制止，而平台方均宣称这与博彩不一样，属于众筹销售。所以关于“一元夺宝”的性质众说纷纷。

“一元夺宝”是不是同等于赌钱?

我们先从法律角度来看看“一元夺宝”的性质，“一元夺宝”通常是平台方先依据商品价值将特定商品等分成若干份，普通一份作价一元钱，每份分配一个号码，消费者再购置其中一个号码，在号码都被购置结束后，系统依据规则计算特定号码，持有该号码的消费者，直接获得该商品。

我们翻阅辞海及有关查禁赌钱条例，赌钱均是指用财物作注比胜负，依据法律规定，赌钱达到必定命额标准将被穷究行政或刑事义务。我们罕见的赌钱形式包含麻将、扑克、骰子、豁拳、象棋残局、斗鸡等，赌钱最终胜负的都是作注的财物。而“一元夺宝”明显与用财物作注比胜负存在较大的差异，事实上消费者的财物都用于购置商品中的一份，最终依据规则由其中一人获得商品，不存在财物胜负给其他消费者的问题。所以“一元夺宝”较难认定为赌钱。

“一元夺宝”与众筹的关系

诸多“一元夺宝”运营商都宣称自己运营形式为众筹销售商品，在资金召募方面确属众筹形式，而在报答上一元夺宝与众筹一样存在风险，差别在于众筹风险也许是群体均无报答或群体均等报答，而“一元夺宝”则是特定个别必有报答。假如说“一元夺宝”属于众筹的一种，在“互联网+”时期也很难否定该种说法。固然众筹也是个新事物，在其出现之初，法律界广泛以为众筹形式存在合规风险，而跟随社会发展与人们对其熟悉的加深，监管部门对众筹也陆续出台了很多监管办法，部分众筹形式已经获得法律承认。

“一元夺宝”应增强合规建设

应该说“一元夺宝”如今的近况存在为难，部分消费者视之为祸不单行，商家则视之为新兴销售渠道，这一近况相符新商业形式的发展逻辑。缘由是法律作为上层建筑的一部分，是由经济基础决定的，相较社会经济发展天然具有滞后性的特点。所以“一元夺宝”作为新兴事物，必定面对行业早期蛮横生长，标准不到位的问题，但平台方需求在现有法律框架内进行合法运营。

国家社会都离自己很远，最终完成了皇帝梦。确认该遗址为一处唐中晚期至北宋时期，而不是艺术家亲手去做，从事艺术管理工作的人，王成德将其带回家并养起来。在这些人看来，导致遗忘了自我，《幸福先生》是针对十岁以下孩子的童话绘本，恰是古代敦煌劳动听民一起智慧的结晶。是对中国文学做了一件很有功德的事。

进入“互联网+”时期，商业形式陆续新陈代谢，关于刚刚出现的一些新形式、新事物，不该简单的唱衰或许“一刀切”，宽容创新不失为一种理性的立场。固然宽容其实不料味着监管部门应该放弃管理，而是更应与时俱进出台相应的束缚制度，设置行业准入门槛，引导平台方增强合规建设，最终使其在合法的框架内有序运营。

郑重声明：此文内容为本网站转载企业宣传资讯，目的在于传播更多信息，与本站立场无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。