“肥水不流外人田”未必是债转股最优选择

　　本文发表于1月24日《时期周报》，原文题目：银行债转股，“肥水不留外人田”未必是最优选择）

　　1月12日的银行业例行公布会上，工行公司信贷与投资管理部总经理魏学坤表示，截至如今，工行已与山东黄金等企业签署了七单债转股协议，触及金额快要600亿元。2016年末，中行、建行纷纷成立了自己的资产管理公司，处置债转股有关业务，工行也不例外。2016年12月，工行拟以120亿元全资设立工银资产管理有限公司，以此作为工行专司债转股的实行机构，兼顾选集团债转股业务的展开。

　　依照我国商业银行法等规定，商业银行不能够直接向企业持股，国家债转股的政策也明确规定，银行不得直接将债权转为股权，必须由实行机构代为实行，但许可银行自己成了资产管理公司作为实行机构。这是工行、中行、建行等纷纷自己的资产公司来处置债转股业务的大背景。

　　从银行本身角度来讲，自己成立资产管理公司属于内部拜托代理，比第三实行机构的外部拜托关系更简单监管，风险相比较而言要小一些。从收益而言，债转股其实不彻底同等于不良资产，处置的好甚至有颇丰的收益，商业银行更多是基于“肥水不流外人田”的思想，来让“儿子”处置“老子”的债转股业务。

　　但笔者以为，内部拜托管理的“内部人控制”“品德风险”问题其实不低，狭窄的“肥水不流外人田”思想也许会影响到“最优专业化”选择，未必是商业银行的最优选择。即使让“儿子”处置“老子”的债转股业务，也要充足引入竞争机制，才是国家保持市场化处置银行债转股的关键所在，更是商业银行“好处最大化”的需求。

　　从拜托代理理论来看，实行机构等于是在银行和企业之间增加了一层拜托代理关系。自己成立资产管理公司来讲，相当于将外部拜托代理关系“内部化”，外部拜托代理更多是靠契约来束缚，遭到多种银行难以实行控制力的因素影响，而内部拜托关系能够通过人事任免等行政化来处理，从表面看来银行控制力更强、更直接。但实际上，内部拜托关系相同存在“内部人控制”“品德风险”等问题，内部的贪腐、好处保送有时候更加触目惊心，且难以追回经济亏损。实质上来讲，自己成立债转股实行机构并未将拜托代理的风险去除。防止代理人伤害拜托人好处的最优方法是，通过鼓励和束缚、监管机制等制度性安排，而不在于“内部化”或许“外部化”。

　　并且，不管基于何种分析，之前银行“借钱借成股东”，必定有拜托代理关系失衡的因素，特别是内部风险控制环节等“品德风险”问题才最后致使债务难以定期收回。假如成立自己的实行机构，又没有设计最优的鼓励和束缚机制来加以躲避的话，银行极也许再次被“内部化”拜托代理关系所“绊倒两次”。

　　从效率和效益的角度来看，自己成立的实行机构效率更高，特别是全资子公司，相当于“左口袋”和“有口袋”的关系。银行的债权能够直接划转给全资子公司，省去了实行机构选择、谈判等诸多本钱，也在必定水平上防止了资产流失等风险，应当是效率更高。从最后收益而言，自己的实行机构，债转股最后收益不需求与第三方分享，所有归自己，“肥水不留外人田”固然是一个不错的选择。

　　但我们需求从更广的维度来对待效率和效益的完成。速度其实不是效率的所有，银行自己没有投资企业股权和经营企业的“专业化”能力，成立自己的实行机构----资产管理公司，其实不能够放手不顾，这必定增加了银行的管理链条和管理的复杂性，对银行而言某种水平上是相当于提出了“混业经营”的能力请求。而效益分享来讲，假如通过竞争机制在更广的范围来选择具有“专业化能力”、雄厚资金实力的实行机构，依仗其资金、管理营运等本身能力，一起把“蛋糕”（标的物）做大，完成增值最大化，这是双赢的局势。

　　退一步而言，即使成立自己的实行机构，也要引入竞争机制，不管是实行机构的成立或许营运都要所有市场化，例如高管的选聘、绩效考察等，缘由是市场机制远比行政化管理更具效率。特别在处置银行的债转股业务时，更要以竞争的方法，在更广范围，从债转股的定价和资产回收率等核心指标“好处最大化”来确定实行机构，而不能够局限“自己的”或“他人的”。也只有这样才能够真正完成市场化处置好债转股问题，才能够真正完成银行“好处最大化”（作者系财务部中国财务科学研究院运用经济学博士后盘和林）

郑重声明：此文内容为本网站转载企业宣传资讯，目的在于传播更多信息，与本站立场无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。