国家卫计委调研发现:伪科学育儿信息，理工男更易中招

　　“某制药企业拟推出一款口服液，厂方表示，曾组织100名孕妇集中居住，统一饮食，服用该药物。科学实验一周后，其中32人一日三餐的食物摄入量显著增加。厂商宣布，该口服液有效。您对这一结论的是否认同?”

　　针对打着科学幌子的虚假育儿信息频频困扰人们的育儿生活，国家卫计委近期实施的调查，以一组情境测试题，了解大专及以上学历的编辑记者和普通受众运用科学方法甄别信息真伪的能力。

　　上述题目的正确答案是：“科学的实验需要设置对照组，厂方的宣称的疗效缺乏足够的科学依据。”但调查结果显示，382位受访者中，仅有23.6%人的发现这道题目中“厂家观点”的破绽，76. 4%的受访者被没有发现其中的漏洞。

　　在这次调查中，问卷设计者共使用5用道题目，分别模拟无良商家和利益群体误导公众的常见欺诈性“话术”。分析答题结果后发现：

　　——98%的受访者至少被“成功欺骗“一次及以上。我国父母甄别虚假育儿信息的能力堪忧。

　　——受过理工科教育的父母、男性、高学历者，更易被打着科学幌子的伪科学育儿信息迷惑，成为冤大头和待宰羔羊。

　　本次《中国媒体人及受众健康养育知识传播调查》由国家卫计委培训交流中心主办，生产美素佳儿婴幼儿配方奶粉的荷兰皇家菲仕兰公司协办。该项测试的标准化得分显示，0-3岁孩子的媒体人爸爸，男性媒体人，以116和114的相对优势排第一、第二位。但在受众群体中，大学以上学历的受众群体89.6的得分垫底，比大专文化程度的受众低10分;受过理工科教育的受众得分89.9分，比文科教育背景的受众少3分;男性受众的得分90.9分，比女性低0.9分。

　　调查发现，从事育儿新闻报道的媒体人，甄别虚假育儿信息的能力明显高于受众。在媒体人中，尤以男性和受过理工科教育的编辑记者更占明显优势。

　　调查进一步发现，没有传媒从业经验的父母比媒体人更容易受到虚假信息的误导。其中85后、90后父母比75后、80后甄别虚假信息的能力更弱。当伪科学观点打着“抽样调查发现”、“科学实验证明”的幌子出现时，样本中本科及以上学历受众、男性受众，反而比大专及以下学历受众、女性受众更易被迷惑。

　　如何抵御虚假信息对育儿生活的误导，国家卫计委培训交流中心主任蔡建华建议，鉴于虚假育儿信息主要集中于搜索引擎和微博微信等没有人工审核机制的媒体，主流媒体、传统媒体更要担当起“传言过滤器”的功能。

　　荷兰皇家菲仕兰大中华区董事长兼首席执行官邱肇祥建议，爸爸妈妈在读到形形色色以“科学发现”、“科研成果”名义发布的信息时，不妨多问几个“为什么”;多留意不同意见和观点;多参照主流媒体和专业育儿媒体的相关文章。经过多方求证，不难从中得到正确的结论。

郑重声明：此文内容为本网站转载企业宣传资讯，目的在于传播更多信息，与本站立场无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。