男子汇10万元给前妻后要求对方还款闹上法庭

【摘要】 一审法院以为：邹某确已收到李某的10万元汇款，但邹某否定两边存在假贷关系，并辩称该款是两边离婚后，其经济困难，李某给付的赠与款。海口中院以为，李某主张邹某向其乞贷10万元，唯一转款给邹某的银行转账凭证，欠缺两边存在假贷关系的证据。

李某和邹某原是夫妻关系。在两人离婚八年后，李某向邹某汇款10万元，但在4个月后，李某向法院提告状讼，要求法院判令邹某还款。这究竟是怎样一回事呢？2007年6月25日，李某与邹某协议离婚。离婚后，邹某外出租房栖身，没有固定工作，经济较为困难。2015年6月14日，李某向邹某的银行卡汇款10万元。2015年10月9日，李某以邹某向其乞贷为由，向法院提告状讼，要求法院判令邹某偿还10万元乞贷。在诉讼中，邹某辩称该10万元实际是李某自愿给付的赠与款。一审法院以为：邹某确已收到李某的10万元汇款，但邹某否定两边存在假贷关系，并辩称该款是两边离婚后，其经济困难，李某给付的赠与款。李某以汇款凭证主张邹某向其乞贷，诉请邹某偿还乞贷10万元，证据缺乏，不予赞同。一审法院通过审理，判决采纳李某的诉讼要求。李某不服一审讯决，向海口中院提起上诉。海口中院以为，李某主张邹某向其乞贷10万元，唯一转款给邹某的银行转账凭证，欠缺两边存在假贷关系的证据。邹某辩称，10万元系李某在两边离婚后，因她经济困难给付的赠与款，并且她已将其中的7万元汇给父母用于治病。尽管邹某提供的证据不能够直接证实10万元系李某赠与，但在邹某进行抗辩且也提供了相应证据证实其主张后，依据有关司法解释规定，李某仍应就两边假贷关系成立承当举证义务，而李某在二审中提交的证据不能够证实两边存在假贷关系。海口中院通过审理，对该案作出二审讯决：采纳上诉，保持原判

郑重声明：此文内容为本网站转载企业宣传资讯，目的在于传播更多信息，与本站立场无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。